Nazwa forum

crafter napisał:

Ja też jestem za przekształcenie tego lokalu w lokal z ochroną. Nawet ostatnio około goddziny 1 w nocy, kiedy kładłem się spać słyszałem jak obok klatki 1 w budynku 23 była bójka między kilkoma mężczyznami. Jeśli teraz tak się już dzieje to co będzie później, nie wspomnę już o przesiadywaniu od czasu do czasu  w nocy przez młodzież na placu zbawaw i spożywaniu alkoholu oraz głośnym zachowywaniu sie i używaniu niecenzuralnych słów. Według mnie monitoring niewiele zda się i nie załatwi spraw w 100%, tak jak wyżej piszecie tutaj trzeba iść w ślady innych osiedli i ustalić ochornę 24h + kamery monitorujące. Takie jest moje zdanie.

+1

Trudno na prawdę wybrać gdzie mają być kamery mogąc sobie pozwolić na ich ograniczoną ilość, gdyż pomysłowość złodziei i wandali jest nieograniczona. Trzeba się zastanowić czego oczekujemy od kamer - na pewno nie rozpoznania twarzy - i tak będzie zasłonięta gdy będzie trzeba. Na pewno też nie tego skąd osobnik przyszedł, którędy szedł, czy gdzie się udał po akcie - co nam z takiej informacji? Kamera powinna filmować miejsce potencjalnego wandalizmu ogólnie, tak żeby osobnik miał świadomość tego, że jego zachowanie w każdej chwili może zbudzić zainteresowanie oglądającego. Kamera powinna być dobrze widoczna, żeby od samego początku mówiła: "złodzieju, nie warto!"

Kamery powinny zniechęcać od:
Z1) grzebania przy zamku celem dostania się do budynku (tu ideałem byłaby 1 kamera per klatka)
Z2) niszczenia znaków drogowych, klombów, placu zabaw, samochodów zaparkowanych przed budynkiem i zasiadywania władających łaciną na naszym podwórku (tu kamery powinny obejmować całą drogę między budynkami 23 i 23A oraz plac zabaw)
Z3) bazgrania po murze (tu "kątem oka" powinny sięgać wszystkie w/w kamery)
Z4) grzebania przy zamkach z klatek schodowych do garażu (4 kamery), co zapobiegłoby ostatniemu włamaniu (przy okazji nie wiem czy bramę wjazdową też jest tak ładwo wyważyć, i czy i ona nie potrzebowałaby kamery)
Z5) stawiania samochodów na cegłówkach (lub bez nich!), niszczenia lusterek samochodowych, i wszystkiego co miało ostatnio miejsce (tu ideałem byłyby 2 kamery u końca garażu filmujące obie "drogi" wzdłuż podziemnych miejsc parkingowych wzdłuż budynku, oraz jedna lub 2 kamery w okolicy wjazdu do garażu i/lub klatki IV).
Z6) wandalizmów między budynkiem 23A a budynkiem 21 - pisania po murze, włamań do lokali, itp. (2 kamery z każdej strony ku środkowi terenu).

Co daje bagatelka 4+3+0+4+4+2 = 17 kamer, na co raczej nie możemy sobie pozwolić.

Drogą eliminacji, zostawiłbym:
1) 2 kamery filmujące drogę między budynkami 23 a 23A, przytwierdzone do budynku 23, znajdujące się:
1a) u początku drogi (możliwie blisko narożnika z ul. Przemiarki, tak by łapała klatkę I, dawne wejście do Rarytasa i byćmoże klatkę II)
1b) u końca tej prostej drogi, tak by łapała klatki III i IV)
2) 1 kamera filmująca plac zabaw centralnie, również przytwierdzona do budynku 23, skierowana prostopadle na budynek 23A, tak aby obejmowała klatki II i III i byćmoże I. Powinna być to najbardziej precyzyjna kamera, gdyż pozwoli ona jako tako zaglądać na klatki schodowe (ochrona komórek lokatorskich chociażby).

Sąsiedzi z 23 nie powinni mieć nic przeciwko tym kamerom, w końcu droga i plac zabaw też jest ich, a płacić będziemy tylko my z 23A. Wszystkie 3 w/w kamery zapobiegałyby punktom Z1, Z2 i Z3 powyżej.

3) 3 kamery z punktu Z5
3a) po jednej u końca każdej z dróg (ta po stronie północnej chroniłaby dodatkowo komórki lokatorskie, a ta od południowej - wejścia z klatek schodowych)
3b) jedna w okolicy wjazdu, filmująca całą pierwszą "halę" (do centralnej zapory przeciwpożarowej włącznie)

Punkt Z4 sugeruję załatwić w inny sposób: znacząco wzmocnić drzwi klatka-garaż by wyłamanie ich zwykłym łomem nie było możliwe.

Punkt Z6 chyba nie jest aż tak newralgiczny.

Suma sumarum, wychodzi 6 kamer i nie chce być mniej.

Fajnie byłoby wiedzieć jaki jest mniej więcej koszt każdej dodatkowej kamery.

To się rozpisałem... :-)

RaNo napisał:

Trzeba się zastanowić czego oczekujemy od kamer - na pewno nie rozpoznania twarzy - i tak będzie zasłonięta gdy będzie trzeba. Na pewno też nie tego skąd osobnik przyszedł, którędy szedł, czy gdzie się udał po akcie - co nam z takiej informacji? Kamera powinna filmować miejsce potencjalnego wandalizmu ogólnie, tak żeby osobnik miał świadomość tego, że jego zachowanie w każdej chwili może zbudzić zainteresowanie oglądającego. Kamera powinna być dobrze widoczna, żeby od samego początku mówiła: "złodzieju, nie warto!"

A czy do takich celów potrzebna jest nam kamera o konkretnych parametrach typu 640x480...etc. ?
Do celów, które opisuje RaNo najodpowiedniejsza wydaje się być.....atrapa kamery

@nietofredka
Ja jestem za stworzeniem pełnego monitoringu ale u Was w bloku 23 nie było wystarczającej liczby głosów. Szkoda według mnie, bo jeżeli pewnie będzie jeszcze jedno głosowanie, to u Was znów się odwlecze termin. Jak teraz. Mija rok od głosowania?

Ja bym właśnie w niektórych miejscach zrobił atrapy. Na przykład z naszego 23a skierowaną na plac zabaw. Po co dobra kamera skoro jeśli coś się będzie działo, to i tak ktoś musi zadzwonić do straży miejskiej/policji, a z takiej odległości też nie ma widoku twarzy itd. Więc byłby to obraz dla obrazu. Sama taka obudowa to 4-krotnie mniejszy wydatek.

No właśnie, myśle ze główny problem bierze się stąd, że wiele osób wogóle nie wie na jakim etapie jest sprawa monitoringu i dlaczego tak długo to trwa. Wielu słyszało, że miał byc, ale co dalej to juz nie wiadomo. Dlatego uważam, że AZ powinno co jakis czas informowac na jakim etapie jest dana sprawa.

Wiecie moze czy w garazu jest wiecej niz 1 kamera, bo ja widzialem tylko jedna przy bramie. Oprocz tego wokol bloku naliczylem 7.

Przy kazdej z 4 klatek po jednej, 2 na tył budynku i jedna na sciane gdzie kiedys bylo wejscie do Rarytasa:)

D0rian napisał:

@nietofredka
Ja jestem za stworzeniem pełnego monitoringu ale u Was w bloku 23 nie było wystarczającej liczby głosów. Szkoda według mnie, bo jeżeli pewnie będzie jeszcze jedno głosowanie, to u Was znów się odwlecze termin. Jak teraz. Mija rok od głosowania?

Nic tylko pogratulować sąsiadom zainteresowania sprawami wspólnoty... Głosowania powinny wyglądać tak, że jeżeli ktoś nie wyraża zgody na realizację projektu, powinien się wtedy wypowiedzieć. Może niektórych by to zmobilizowało, a Ci co mają sprawy gdzieś nie blokowaliby każdej uchwały...

Ostatnio edytowany przez cyp3r (2012-02-20 07:49:04)